Données de base du calculateur de la Plateforme Biocarburant
|
|
|
Les données présentées ci-dessous reposent à la fois sur les inventaires de la base de données ecoinvent v2.0 et sur les calculs du bureau ENERS Energy Concept et du Laboratoire de Systèmes Energétiques de l'EPFL (LASEN).
|
Le tableau ci-dessous présente les résultats de l'analyse de cycle de vie (ACV) des principales filières de biocarburants figurant dans la base de données ecoinvent. Les impacts sur l'environnement sont exprimés selon 3 méthodes d'évaluation, à savoir :
-
CED (Cumulative Energy Demand) : consommation d'énergie primaire non renouvelable, exprimée en MJp [1]
-
IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change) : émissions de gaz à effet de serre, exprimées en kg CO2 éq. [2]
-
UBP (Saturation écologique) : bilan écologique global, exprimé en écopoints ou UBP (Umweltbelastungaspunkte) [3]
Les résultats présentés ci-dessous se réfèrent à une approche dite "Well-to-Tank" concernant exclusivement la phase de production des carburants. Si cette approche permet la comparaison de différentes filières de production d'un même carburants (i.e. les filières de bioéthanol entre elles ou les filières de biodiesel entre elles), elle ne permet en revanche pas la comparaison des biocarburants avec les carburants conventionnels du fait de son caractère incomplet.
Tableau : Evaluation environnementale de filières de production de biocarburants selon une approche Well-to-Tank
| Dataset |
Origine |
Destination |
CED
[MJp/MJ] |
IPCC
[kg CO2/MJ] |
UBP
[UBP/MJ] |
|
| Essence, faible teneur en soufre |
GLO |
CH |
1.362 |
|
0.018 |
|
25 |
|
|
| Diesel, faible teneur en soufre |
GLO |
CH |
1.287 |
|
0.014 |
|
20 |
|
|
| Gaz naturel |
GLO |
CH |
1.284 |
|
0.013 |
|
15 |
|
|
| Bioéthanol, ex- blé |
CH |
CH |
0.776 |
|
0.094 |
|
407 |
|
| Bioéthanol, ex- pommes de terre |
CH |
CH |
0.877 |
|
0.093 |
|
519 |
|
| Bioéthanol, ex- seigle |
CH |
CH |
0.649 |
|
0.063 |
|
329 |
|
| Bioéthanol, ex- betteraves |
CH |
CH |
0.343 |
|
0.030 |
|
8 |
|
| Bioéthanol, ex- mélasses de betteraves |
CH |
CH |
0.459 |
|
0.029 |
|
15 |
|
| Bioéthanol, ex- bois |
CH |
CH |
0.287 |
|
0.022 |
|
38 |
|
| Bioéthanol, ex- herbe |
CH |
CH |
0.373 |
|
0.021 |
|
50 |
|
| Bioéthanol, ex- petit-lait |
CH |
CH |
0.246 |
|
0.014 |
|
15 |
|
| Bioéthanol, ex- blé |
ES |
CH |
1.194 |
|
0.117 |
|
388 |
|
| Bioéthanol, ex- blé |
US |
CH |
1.037 |
|
0.101 |
|
470 |
|
| Bioéthanol, ex- blé |
FR |
CH |
0.840 |
|
0.100 |
|
552 |
|
| Bioéthanol, ex- blé |
DE |
CH |
0.828 |
|
0.091 |
|
384 |
|
| Bioéthanol, ex- seigle |
EU |
CH |
0.933 |
|
0.087 |
|
571 |
|
| Bioéthanol, ex- maïs |
US |
CH |
0.963 |
|
0.082 |
|
253 |
|
| Bioéthanol, ex- sorgho |
CN |
CH |
0.414 |
|
0.031 |
|
103 |
|
| Bioéthanol, ex- canne à sucre |
BR |
CH |
0.225 |
|
0.020 |
|
91 |
|
|
| Biodiesel, ex- colza |
CH |
CH |
0.573 |
|
0.063 |
|
228 |
|
| Biodiesel, ex- soja |
BR |
CH |
0.906 |
|
0.108 |
|
468 |
|
| Biodiesel, ex- colza |
US |
CH |
0.925 |
|
0.100 |
|
296 |
|
| Biodiesel, ex- colza |
EU |
CH |
0.734 |
|
0.073 |
|
266 |
|
| Biodiesel, ex- colza |
FR |
CH |
0.618 |
|
0.070 |
|
401 |
|
| Biodiesel, ex- colza |
DE |
CH |
0.540 |
|
0.048 |
|
209 |
|
| Biodiesel, ex- palmier à huile |
MY |
CH |
0.573 |
|
0.049 |
|
108 |
|
| Biodiesel, ex- soja |
US |
CH |
0.406 |
|
0.040 |
|
153 |
|
| Biodiesel, ex- huiles usagées |
FR |
CH |
0.296 |
|
0.010 |
|
11 |
|
|
| FT-diesel, ex- paille, UET |
EU |
CH |
0.305 |
|
0.027 |
|
86 |
|
| FT-diesel, ex- bois, UET |
EU |
CH |
0.314 |
|
0.031 |
|
64 |
|
| FT-diesel, ex- paille, CUTEC |
EU |
CH |
0.699 |
|
0.066 |
|
146 |
|
| FT-diesel, ex- bois, CUTEC |
EU |
CH |
0.401 |
|
0.044 |
|
90 |
|
| FT-diesel, ex- bois, FZK |
EU |
CH |
0.453 |
|
0.038 |
|
134 |
|
| FT-diesel, ex- miscanthus, TUV |
EU |
CH |
0.622 |
|
0.058 |
|
191 |
|
| FT-diesel, ex- bois, TUV |
EU |
CH |
0.622 |
|
0.058 |
|
136 |
|
|
| Biométhane, ex- biogaz |
CH |
CH |
0.452 |
|
0.035 |
|
24 |
|
|
|
|
La comparaison de filières de biocarburants aux carburants conventionnels nécessite la prise en compte de la phase d'utilisation des carburants, selon une approche dite "Well-to-Wheel". L'analyse comparative de carburants doit en effet tenir compte des éventuelles différences de rendement au niveau du moteur et être réalisée à prestation équivalente, la prestation faisant référence dans ce cas à une distance parcourue (exprimée en veh.km ou pers.km).
Le tableau ci-dessous présente les caractéristiques et rendements de divers carburants (mélange et carburants purs). Ces chiffres sont issus en partie de la base de données ecoinvent v2.0 et de différents test effectués sur des véhicules de tourisme (ou véhicules légers) et des poids lourds.
Tableau : Hypothèses relatives à la performance des carburants lors de la phase d'utilisation
| Carburant |
PCI
[MJ/kg] |
Densité
[kg/l] |
Type de véhicule |
Standard |
Consommation spécifique
|
|
| Essence, FTS |
42.5 |
0.750 |
Voiture de tourisme |
EURO 3 |
2.564 |
0.060 |
0.080 |
|
| Diesel, FTS |
42.8 |
0.840 |
Voiture de tourisme |
EURO 3 |
2.374 |
0.055 |
0.066 |
|
| Gaz naturel |
45.8 |
0.000 |
Voiture de tourisme |
EURO 3 |
2.935 |
0.064 |
0.000 |
|
| E5 |
41.7 |
0.752 |
Voiture de tourisme |
EURO 3 |
2.497 |
0.060 |
0.080 |
| E10 |
40.9 |
0.754 |
Voiture de tourisme |
EURO 3 |
2.478 |
0.061 |
0.080 |
| E85 |
29.1 |
0.784 |
Voiture de tourisme |
EURO 3 |
2.467 |
0.085 |
0.108 |
|
| Bioéthanol, E5 |
26.8 |
0.790 |
Voiture de tourisme |
EURO 3 |
1.426 |
0.053 |
0.067 |
| Bioéthanol, E10 |
26.8 |
0.790 |
Voiture de tourisme |
EURO 3 |
1.700 |
0.063 |
0.080 |
| Bioéthanol, E85 |
26.8 |
0.790 |
Voiture de tourisme |
EURO 3 |
2.442 |
0.091 |
0.115 |
|
| B5 |
42.5 |
0.842 |
Voiture de tourisme |
EURO 3 |
2.371 |
0.056 |
0.066 |
| B10 |
42.2 |
0.845 |
Voiture de tourisme |
EURO 3 |
2.368 |
0.056 |
0.066 |
| B20 |
41.6 |
0.850 |
Voiture de tourisme |
EURO 3 |
2.361 |
0.057 |
0.067 |
| B30 |
41.1 |
0.854 |
Voiture de tourisme |
EURO 3 |
2.354 |
0.057 |
0.067 |
| B50 |
39.9 |
0.864 |
Voiture de tourisme |
EURO 3 |
2.340 |
0.059 |
0.068 |
| B100 |
37.2 |
0.888 |
Voiture de tourisme |
EURO 3 |
2.301 |
0.062 |
0.070 |
|
| Biodiesel, B5 |
37.2 |
0.888 |
Voiture de tourisme |
EURO 3 |
2.308 |
0.062 |
0.070 |
| Biodiesel, B10 |
37.2 |
0.888 |
Voiture de tourisme |
EURO 3 |
2.308 |
0.062 |
0.070 |
| Biodiesel, B20 |
37.2 |
0.888 |
Voiture de tourisme |
EURO 3 |
2.307 |
0.062 |
0.070 |
| Biodiesel, B30 |
37.2 |
0.888 |
Voiture de tourisme |
EURO 3 |
2.306 |
0.062 |
0.070 |
| Biodiesel, B50 |
37.2 |
0.888 |
Voiture de tourisme |
EURO 3 |
2.305 |
0.062 |
0.070 |
| Biodiesel, B100 |
37.2 |
0.888 |
Voiture de tourisme |
EURO 3 |
2.301 |
0.062 |
0.070 |
|
| BTL5 |
42.9 |
0.836 |
Voiture de tourisme |
EURO 3 |
2.373 |
0.055 |
0.066 |
| BTL10 |
42.9 |
0.832 |
Voiture de tourisme |
EURO 3 |
2.372 |
0.055 |
0.066 |
| BTL20 |
43.0 |
0.824 |
Voiture de tourisme |
EURO 3 |
2.370 |
0.055 |
0.067 |
| BTL30 |
43.1 |
0.816 |
Voiture de tourisme |
EURO 3 |
2.368 |
0.055 |
0.067 |
| BTL50 |
43.3 |
0.800 |
Voiture de tourisme |
EURO 3 |
2.363 |
0.055 |
0.068 |
| BTL100 |
43.9 |
0.760 |
Voiture de tourisme |
EURO 3 |
2.349 |
0.054 |
0.070 |
|
| FT-diesel, BTL5 |
43.9 |
0.760 |
Voiture de tourisme |
EURO 3 |
2.352 |
0.054 |
0.070 |
| FT-diesel, BTL10 |
43.9 |
0.760 |
Voiture de tourisme |
EURO 3 |
2.352 |
0.054 |
0.070 |
| FT-diesel, BTL20 |
43.9 |
0.760 |
Voiture de tourisme |
EURO 3 |
2.352 |
0.054 |
0.070 |
| FT-diesel, BTL30 |
43.9 |
0.760 |
Voiture de tourisme |
EURO 3 |
2.351 |
0.054 |
0.070 |
| FT-diesel, BTL50 |
43.9 |
0.760 |
Voiture de tourisme |
EURO 3 |
2.351 |
0.054 |
0.070 |
| FT-diesel, BTL100 |
43.9 |
0.760 |
Voiture de tourisme |
EURO 3 |
2.349 |
0.054 |
0.070 |
|
| Biométhane |
45.8 |
0.000 |
Voiture de tourisme |
EURO 3 |
3.083 |
0.067 |
0.000 |
|
| Diesel, FTS |
42.8 |
0.840 |
Camion 16-32t |
EURO 3 |
9.003 |
0.210 |
0.250 |
|
| B5 |
42.5 |
0.842 |
Camion 16-32t |
EURO 3 |
8.991 |
0.212 |
0.251 |
| B10 |
42.2 |
0.845 |
Camion 16-32t |
EURO 3 |
8.979 |
0.213 |
0.252 |
| B20 |
41.6 |
0.850 |
Camion 16-32t |
EURO 3 |
8.954 |
0.215 |
0.253 |
| B30 |
41.1 |
0.854 |
Camion 16-32t |
EURO 3 |
8.929 |
0.217 |
0.255 |
| B50 |
39.9 |
0.864 |
Camion 16-32t |
EURO 3 |
8.875 |
0.222 |
0.257 |
| B100 |
37.2 |
0.888 |
Camion 16-32t |
EURO 3 |
8.727 |
0.235 |
0.264 |
|
| Biodiesel, B5 |
37.2 |
0.888 |
Camion 16-32t |
EURO 3 |
8.752 |
0.235 |
0.265 |
| Biodiesel, B10 |
37.2 |
0.888 |
Camion 16-32t |
EURO 3 |
8.751 |
0.235 |
0.265 |
| Biodiesel, B20 |
37.2 |
0.888 |
Camion 16-32t |
EURO 3 |
8.748 |
0.235 |
0.265 |
| Biodiesel, B30 |
37.2 |
0.888 |
Camion 16-32t |
EURO 3 |
8.745 |
0.235 |
0.265 |
| Biodiesel, B50 |
37.2 |
0.888 |
Camion 16-32t |
EURO 3 |
8.740 |
0.235 |
0.265 |
| Biodiesel, B100 |
37.2 |
0.888 |
Camion 16-32t |
EURO 3 |
8.727 |
0.235 |
0.264 |
|
| BTL5 |
42.9 |
0.836 |
Camion 16-32t |
EURO 3 |
9.014 |
0.210 |
0.252 |
| BTL10 |
42.9 |
0.832 |
Camion 16-32t |
EURO 3 |
9.024 |
0.210 |
0.253 |
| BTL20 |
43.0 |
0.824 |
Camion 16-32t |
EURO 3 |
9.046 |
0.210 |
0.255 |
| BTL30 |
43.1 |
0.816 |
Camion 16-32t |
EURO 3 |
9.068 |
0.210 |
0.258 |
| BTL50 |
43.3 |
0.800 |
Camion 16-32t |
EURO 3 |
9.113 |
0.210 |
0.263 |
| BTL100 |
43.9 |
0.760 |
Camion 16-32t |
EURO 3 |
9.234 |
0.210 |
0.277 |
|
| FT-diesel, BTL5 |
43.9 |
0.760 |
Camion 16-32t |
EURO 3 |
9.234 |
0.210 |
0.277 |
| FT-diesel, BTL10 |
43.9 |
0.760 |
Camion 16-32t |
EURO 3 |
9.234 |
0.210 |
0.277 |
| FT-diesel, BTL20 |
43.9 |
0.760 |
Camion 16-32t |
EURO 3 |
9.234 |
0.210 |
0.277 |
| FT-diesel, BTL30 |
43.9 |
0.760 |
Camion 16-32t |
EURO 3 |
9.234 |
0.210 |
0.277 |
| FT-diesel, BTL50 |
43.9 |
0.760 |
Camion 16-32t |
EURO 3 |
9.234 |
0.210 |
0.277 |
| FT-diesel, BTL100 |
43.9 |
0.760 |
Camion 16-32t |
EURO 3 |
9.234 |
0.210 |
0.277 |
|
|
|
[1]
|
La méthode Cumulative Energy Demand (CED) a pour but d'évaluer l'utilisation d'énergie primaire tout au long du cycle de vie d'un produit ou d'un service. Ceci comprend à la fois la consommation directe d'énergie et les effets indirects (ou énergie grise) dus à l'utilisation, par exemple, des matériaux de construction ou des matières premières. Cette méthode a été développée au début des années 1970, après la premier choc pétrolier et possède une longue tradition.
|
|
[2]
|
La méthode IPCC concerne l'évaluation des émissions (agrégées) de différents polluants atmosphériques selon leur effet potentiel en relation avec le réchauffement climatique. Cette méthode évalue les émissions de gaz à effet de serre liées aux activités anthropogéniques. Elle est l'une des méthodes les plus utilisées dans les évaluations de type analyse de cycle de vie (ACV). L'agrégation des émissions de gaz à effet de serre repose ici sur les facteurs d'équivalence (ou global warming potentials, GWP) publiés par l'IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change). Trois horizons de temps sont généralement utilisés pour décrire les effets liés à la durée de vie des différents polluants. L'échelle de temps prise en compte ici est de 100 ans. Les principaux gaz à effet de serre sont le CO2 (GWP 1), le méthane (GWP 23) et le protoxyde d'azote (GWP 296).
|
|
[3]
|
La méthode des écopoints (ou UBP) repose sur le critère de la rareté des ressources environnementales. Elle est fondée sur la comparaison entre le flux actuel d'une matière polluante et la valeur cible. Cette dernière se mesure à l'utilisation admissible d'une ressource environnementale et se détermine à partir des objectifs de protection fixés par la loi (généralement déduits de considérations scientifiques). Cette méthode permet l'évaluation de l'impact environnement global au moyen d'un indicateur agrégé unique. Les critères d'impact pris en compte sont l'élimination des déchets, les émissions dans l'air, le sol, les eaux de surface et souterraines, les ressources énergétiques et enfin les ressources naturelles (y.c. utilisation du sol).
|
| |
|
|
 |
Gestion du site |
|
|
Date : vendredi 3 septembre (semaine 35)
Heure : 19:21 GMT +0200
Visites : 0574238
|
Plateforme Biocarburants · ENERS Energy Concept · Case postale 56 · CH-1015 Lausanne
+41 76 425 9977 · info@eners.ch · www.eners.ch
Copyright 2004-2010 © Plateforme Biocarburants
|
|
